Просьба поделиться информацией о реальном расходе топлива, с указанием город/трасса и привод задний/полный.
А то как-то сумление берет в истинности данных на сайте Атланта. Неужели 2-х тонная машина может потреблять 7,5 л на 100 км? Абсюрд ИМХО. Отсель и вопросище в теме...

Реально, по собственным наблюдениям, Пегас самая неэкономичная машина в линейке Грейт Вол (хотя мотор как в Сейфе 2,2 Тайота, см. дальше). Вторым за ним идет Ховер и на первом месте Safe. Реальный расход у Пегаса, тем не менее, не смертельно больше указанного: в городе до (max) 12л. по трассе 9-10 л при 3500 RPM (около 120 км/ч) на заднем приводе (на полном данных нет). Кстати не стоит удивляться тому, что пишут! Моторы низкооборотистые, а посему чем меньше ходов поршень делает на единицу расстояния, тем меньше расход - аксиома! Почему, к примеру, расход у литрового мотоциклетного мотора (Kawasaki Ninja ZX10R) 7,5-8 л. ? Все по - той же причине - средние обороты 5-7 тыс. И можно добиться от Пегасуса, указанного в прайсе расхода, но при условии, если обороты не будут превышать 2500 RPM на 3-й передаче, а (кстати) скорость при этом будет = 60 км/ч. Все на прямую зависит от манеры езды (не говоря уже о кач-ве топлива и др. факторах).

Я в шоке, уважамый Dirextor. Неужели, в самом деле неэкономичная? Или Вы ошиблись? Очень надеюсь на ошибку. Судя по последующему тексту...

Теоретически сложно возразить. Но жизнь сложней теории.
Аминь. Кто б спорил, я не буду. На моей "копейке" первый хозяин меньше 9-12 не тратил. У меня 8-10.
Если Пегасус действительно на самом деле так экономичен - то он реальный претендент на "народную машинку". Так много места и клиренс высокий и цена не очень кусается...
Сегодня звонил в салон - обещали к 18 закончить подготовку и вкатить в салон. Но были срочные дела и в салон не поехал. Отложу до субботы.
Надеюсь, что до субботы не разберут всех Пегасов. Возьму сына и сразу посмотрим всё интересующее - Пегаса, и Лионселя, и Лансера, и Кангу. Жаль, что к субботе еще не будет в салоне ЛоганМЦВ. Одним рыпом бы сразу все посмотрели.
Но Пегасус пока фаворит в энтом заезде. Еще есть к Волге интерес, но он потихоньку гаснет на фоне китайцев. Хотя тоже очень достойный вариант - после запуска рестайлинговой версии с немецким салоном и крайслеровским двигателем. Комфорт - не хуже мерса. Но Пегасус пока выигрывает по всем ТТХ. Если живьем понравится - возможно это и будет окончательный выбор. Слишком привлекает принцип "сарая", который еще и ездит. 8-)
Всем удачи - и мне доброй охоты, то бишь выбора разумного...

Нет! К Вашему сожалению это не ошибка. Пегас действительно по экономичности "продул" двум другим грейтволовским представителям (не принимая во внимание пикапы). Мне довелось перегонять этих трех жеребцов одновременно и по одному маршруту - отсюда и наблюдения.

Если совместить Вашу последнюю цитату с цитатой выше

Получается. что SAFE будет поэкономичнее и способен на заднем приводе выдать по трассе менее 9л при 3500 RPM (около 120 км/ч) ??? Сумление меня берет. Пегас я пока не видел живьем, но нельзя сказать что он более громоздкий и в аэродинамике должен проиграть. Смотрим ТТХ. SAFE на 10 см выше и ниже клиренс также на 10см, хотя и уже 15 см. SAFE тяжелее на 135 кг в снаряженном состоянии.
Так что смущает меня такая статистика. Или в ТТХ ошибки. На китайском сайте также фиг поймешь цифры, в одной ячейке приводятся 3 разных размера и на высоту и на длину и на ширину. Понятно что разные субмодели, но и корелляции с тем что продаются в Украине не вижу. Хотя вот первые цифры совпадают с сайтом украинского дистрибутора, но не совпадают снаряженные массы.
А по параметру "Расход топлива (за городом)" на украинском сайте для SAFE - 7.9 л/100 км. А для Pegasus - 7.5 л/100 км.
И движок то у них одинаковый а на сайте по моделям разбег в 2 л.с. Конечно это практически ни на что не влияет. Но смущает такая неточность тем, что при плотном анализе, натыкаясь на подобные несоответствия, начинаешь чувствовать себя идиотом, и как минимум, начинаешь недоверять всему. Я как профессионал ИТ люблю точность. А при её расплыве - мне некомфортно. Отсюда и многословие на форумах.
Кстати, а перегоняли Вы Пегасы на какое расстояние? Киев-Одесса? У меня на 21011 на одесской трассе 92-го бензина (водитель и 3 пассажира) тоже 9,5 литров уходит. Конечно на Лионселе должно быть лучше. Но в Пегасусе ведь должно быть попросторне... И багаж есть куда положить... Завтра буду смотреть плотно, если только жив я буду.

Кстати, уважаемый Dirextor. Может Вы мне ответите - отличается ли расход на заднеприводной машине от расхода на полноприводной, но с отключенным передним приводом?

А вот еще попутно вопросец - мне сказал один владелец Safe, что лучше искать машину китайской сборки. Даже если она будет 2006 г. Так ли это, и в чем может состоять таковой алгоритм поиска.

Некоторая информация, приводимая на сайтах официальных импортеров, дилеров не соответствует действительности в рекламных целях или имеет сноску, определяющую условия достижения указанных результатов в виде "*". Мне думается, что именно для этого и существуют, подобные с этим форумом, ресурсы, что бы если не разоблачать данные официалов, то как минимум их корректировать. К тому же эти неточности может допускать и сам производитель, что чаще всего и происходит...
Здесь я привожу собственные наблюдения. Для меня расход на Пегасе так же стал неожиданностью. Но хотелось бы отметь, что Пегас, с точки зрения комфорта пассажиров, выполнен на более высоком уровне, нежели Safe и именно это может стать определяющим фактором при покупке и снисхождением к его расходу. Мне очень понравилась отделка салона, от обшивки карт дверей, до обивки сидений. Выглядит дорого! Кстати, на мой взгляд, разница в 2 л. в расходе по городу между двумя авто не слишком уж и ощутима. Из недостатков Пегаса (отходя от темы) стоит так же отметить неровности штамповки кузовных панелей, качество окраски. ИМХО у меня он создает именно то ощущение, которое у многих может вызвать понятие Китайский Автомобиль. Его и за это, наверное, можно простить, узнав о цене. Но я б, наверное, подсобирал бы на Ховер.

Пегасус перегоняли по направлению: Киев - Кременчук, в Кременчуке подобрали Hover и Safe, с Кременчука через Умань в Одессу.



Разницы между расходом у заднеприводного авто и полноприводного с отключенным передним нет (с поправкой на вес авто).



Это свойственно скорее для Safe, т.к. с недавних пор эти автомобили начали собирать в Кременчуке и к Китайским багам прибавились отечественные. Объясняется это скорее всего тем, что на КрАСЗ еще досконально не освоили сборку этих авто, а так же безалаберностью нашего производителя. Так при вывозе авто с КрАСЗ мы сталкивались с мелкими недоработками, т.к. течь охлаждающей системы у Ховера из-за недожатого хомута и непрокаченные тормоза у Safe (не знаю почему). Эти недоработки, как правило устраняются при прохождении предпродажной подготовки и больше должны беспокоить дилера, которому приходится эти агрехи подчищать, а не клиента! Но видимо не все дилеры подходят к этой задаче ответственно, раз среди клиентов появляются недовольные. Хотя импортер очень резко реагирует на подобного рода замечания - "летять головы" как у дилеров, так и у сборщиков. Уже где-то пару месяцев багов не наблюдаем, посмотрим как будет дальше.

К Pegasus это не относится, т.к. он целиком и полностью в собранном виде импортируется из Китая.

Благодарю за подробный ответ.
Если я решусь на китайца - то не в последнюю очередь потому, что есть Ваша информационная поддержка.
Удачи Вам!

И Вам!

Уважаемые знатоки!
Вопрос на Ваше суждение:
есть ли смысл за 22т. брать нового"пегаса" в салоне? Или за 18-19 взять годовалого с рук с пробегом до 20 тыс.? Есть надежда, что не купишь "моделист-конструктор"?

Знатоком себя не считаю, просто попытаюсь порассуждать.
1. Если брать кредит - то нет смысла экономить пару тысяч баксов.
2. Годовалый автомобиль должен быть обкатаный и все болячки (по идее) должны были проявиться.
3. Я по побоялся брать внедорожник с рук. Очень специфичный агрегат. Если бывший хозяин поездил на полном приводе на асфальте - гарантированно убита трансмиссия. И это будет явное попадалово. Хотя вероятность такого печального события невысока. Но закладываться на это нужно. Получается - нужно иметь личное доверие к продавцу машины. Или очень тщательно её проверять при покупке у опытного автослесаря.
4. Учитывая вышесказанное, я лично полноприводную б/у не брал бы. Но моё мнение в этом вопросе - не есть истина в последней инстанции.
ЗЫ. Уже даже УАЗ не есть моделист-конструктор. За последние годы завод качество сильно поднял. Great Wall вообще не считаю за моделист-конструктор. Это не Дади и не Чери или Джили.
ЗЗЫ все написанное - глубокое ИМХО.

Попытаюсь "встрять" в тему неэкономичности "коня" в сравнении с "сейфом",- если конечно позволите.
Мне кажется, что судить о расходе топлива на инжекторной машине - это дело безнадёжное. Тем более, если эти машины однотипны.
Имею опыт эксплуатации двух инжекторных машин (личная - АВЕО, служебная - ПАТРИОТ). Так вот, что я хочу сказать. Истинное показание уровня топлива в баке - датчик дает только-лишь после троекратного включения зажигания на неработающем моторе. Стоит только запустить двигатель, и погрешность показаний составляет примерно 5-7 литров в сторону уменьшения. А 5 литров для "авешки" - это 80 км по городу. С чем связана такая погрешность, я не знаю. Возможно в момент работы насоса идет проседание зеркала бензина в баке, а возможно - это недостаток электросхемы. Т.к. насос - более мощный потребитель, чем датчик, то возможно датчику просто не хватает напряжения для правильной работы.
Возможно такая же история происходила и с "конем", когда уважаемый Derextor его перегонял.
Определить истинный расход топлива можно лишь при условии его полной выработки из контрольной емкости (пусть даже это будет бензобак), что конструктивно категорически запрещено на автомобилях с погружным типом бензонасосов.
Это мое личное мнение основаное на собственном опыте. Может быть оно и несколько отличное от Ваших, но тем не менее (мне кажется) оно не далеко от истины.
С уважением .
Сергей.

Я бы еще добавил, что реальный расход можно начинать замерять после 2-х или даже 5-ти тысяч пройденных километров нормальной (без издевательств над автомобилей), спокойной обкатки.
Делаем в Экселе табличку - и вносим данные по пройденному расстоянию и количеству заправленного топлива на каждой заправке. А потом считаем средневзвешенный расход. На обкатке - не удивляемся странному расходу, а просто наблюдаем как после 2000 км (лучше после 5-ти) средневзвешенный расход приближается к норме. Оная норма и будет определять затраты на всю оставшуюся жизнь двигателя.
ЗЫ. Не забываем поддерживать табличку в актуальном состоянии и делиться с результатами наблюдений.
ЗЗЫ. Надо бы наваять табличку... 8-(

У меня на f1 Safe реальный расход зимой -14л, летом- 12л по городу, по трассе при 120 км\ч - 12л

А есть ли разница (по ощущениям) между этими тремя машинами при движении по шоссе? Насколько они вообще пригодны для дальних поездок по дорогам? Или это все-же больше внедорожные "бобики", мало пригодные для дальних перегонов?

Все три афто 100% прегодны для дальних поездок, однако у каждого понятия о комфорте на трассе разные. У Сейфа ИМХО немного меньше комфорта, чем у остальных двух - скорее всего из-за жесткости подвески и "узкости" салона, однако Сейф мне показался более устойчивым (не в меньшей степени все из-за той же жесткой подвески) и несколько динамичнее чем Пегас. Работе тормозов Сейфа огромная пятерка - была ситуэйшн с порцией адреналина! Машинко оттормаживаеццо - просто умничка и хорошо в этот момент рулиццо! Ховер приходиццо подлавливать рулем, если скорость больше 120 на открытых скоростных поворотах при покрытии типа "стиральная доска" или "то яма то канава", но ездит Ховер что называеццо быстро. Однако меня очень напрягла работа ABS у Ховера на вышеуказанном покрытии - машину сложно остановить, если быть точным - невозможно, особенно ночью, хотя с другой стороны - нефиг ганять. Описываю подробнее: двигаемсо со скоростью около 120 км/ч - легенький туман, тут дорога (досели незнакомая мне) резко (я аж проснулсо ) сворачивает в сторону, а покрытие из ровного асфальта переходит из своего первичного состояния в "стиральную доску". Оттормаживаццо начинаю еще на ровном асфальте и влетаю на скорости около 50-40 км/ч на "стиральную доску" и тут... Чуть не помер от страха... Вместо того чтоб рулиццо машинко начинает сносить в сторону кювета а вместо эффективного торможения получаешь щелчки по педали тормоза с хрустом - сработала ABS которая никогда на нормальном покрытии до этого в таком скоростном режиме и примерно том же усилии на педаль тормоза не срабатывала! Пришлось работать рулем и очень быстро работать не снимая ногу с тормоза...
Кста, недавно испытал похожее на своем Lioncel, только в городе... Слава богу не было на перекрестке машин и я его пролетел закрыв глаза с переляку! (Давайте не будем здесь флудить по поводу допустимого скоростного режима ) Отсюдава вывод: или все ABS имеют такой БАГ или этот БАГ свойственен только BOSH'вской ABS, которую на всех китайцах ставят? Тайна покрытая мраком...
Ховеру зачет за главный свет! Фары светят отменно! Пегас присоединяеццо!

Вообще складываеццо впечатление, что Пегас - золотая середина между двумя другими представителями в линейке внедорожников Great Wall. Как танк ейбогу. Если ехать до 120 отлично управляецца, трасу держит на твердую четверку по собственно бальной шкале, тормозит и очень прикольно ездит боком по слегка скользкой дороге, если резко поддать газку (маленькое эмоциональное отступление от темы).
Огорчает на трассе только салонное зеркало заднего вида на которое щедрые китайцы понапихали всяческих диодных указателей которые нафиг не нужны, но они цуко светяццо в глаз и мешают.

Реальный расход на полно приводной версии по городу от 12 до 18 литров (зависит от стиля езды включеном/выключеном переднем приводом и качестве топлива независимо 95 или92)

Странно? на этом сайте много неточностей. Я реальный владелец Пегаса и могу сказать точно, что тот кто вносил на сайт характеристики авто эту машину и в глаза не видел! 1. задняя подвеска,называйте её как хотите, но она точно не рессорная .2. задние тормоза дисковые а не барабанные. 3. Пегас относительно Сейфа выше на 6-7 см. и шире 7-8 см. ,умоего друга Сейф ,меряли рулеткой ,но Пегас немного короче- багажник меньше, но колёсная база (межосевое расстояние между мостами) у Пегаса больше на 15см. поэтому места для задних пассажиров и водителя больше существенно.(у меня рост 193см. мне вСейфе ноги деть некуда) 4. относительно расхода 7,5 извините но это бред. по трассе 9,5-10 в режиме 110-120 хотя факторов влияющих на расход много 1. бензин он разный 2. кто как ездит 3. качество асфальта........ по городу думаю до 13 назаднем и опять кто как ездит. Если машина на обкатке по любому ест больше . на полном приводе не знаю я его включал всего раз 15 и то на короткое время и так гребет нормально. наездил больше 6000 за 2.5 месяца машиной доволен. кстати по нашим трассам больше 120км/ч на Пегасе ехать не очень комфортно (руль двумя руками держать недо и крепко) разгонял до 150км/ч больше пока не пробовал дороги не супер а Пегас рамник,высокий. Кому нужно быстро ездить с малым расходом то Пегас не для вас!

Очень интерестно, можно по подробнее где и как давно вы покупали Пегас? Точная маркировка?
Если можно фото задней подвески и тормозов.

Официальный дилер Great Wall в Украине
http://www.china-car.com.ua/models/pegasus...acteristics.php
модификация - CC6481B1
Задняя подвеска - Зависимая рессорная
Задние тормоза - барабанные

Но посмотрев тут http://www.chinamobil.ru/great-wall/pegasus/?view=props
действительно другие данные
Задняя подвеска - зависимая пружинная
Задние тормоза - дисковые

смотрю тут
http://www.asia-auto.com.ua/tech_pegasus.html
Задняя подвеска - Зависимая рессорная
Задние тормоза - барабанные

Евген плз напишите с какой вы страны.

Ув. Чайна-Админ, я из Харькова, покупал в салоне -Техник-Центр. ул. Тобольская37а. купил 27 марта2008г. модификация СС6481BY1 2007Г.В. когда первый раз увидел Пегаса меня удивило несоответствие информации на сайтах с реальностью, задал вопрос продавцу, тот сказал что наверно Т.Х. Пегаса с Винглом перепутали. на фото хорошо видно суппорт и пружину даи диск.а рессора это прибамбас грузовичков типа Дир, Вингл и тп....Ядумаю врядли на одной модели будут такие различия как барабан-диск, рессора-пружина. скорее всего это просто ошибка или те кто такое пишет Пегаса в глаза не видели или в машинах вообще не разбираются. различие как 4х2 и 4х4, тюнинг или ещё чего это нормально для авто одной модели но такое равносильно что сказать что Аутлендер XL и L200 одна модель хотя бывает что и коровы летают покажете фотки поверю, если фото найдёте... с уважением Евген. Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

задняя подвеска точно пружинная видно на снимках http://picasaweb.google.com/NaVal.Docs/GreatWallPegasus

Да, подвеска у Сейфа чуть жестковата, но тем не менее плавность хода отменная. Подтверждаю, что тормоза отличные и очень эффективные на сухой дороге, хотя и нет там всяких АБС...
Узкость салона Сейфа??? А Вы возьмите рулетку, как я, да померяйте один разок... Удивитесь, однако...
Что касается динамичности Сейфа в сравнении с Пегасом, то я определенно сказать не могу(себе взял Сейф), но это вполне имхо правдоподобно, учитывая вид ( точнее кол-во изгибов и их угол) впускного патрубка от фильтра к впускному коллектору, что навевает определенные размышления... Ну и сам впускной коллектор чуть различается по конструкции... Хотя производитель и заявляет, что моторы одинаковы, это не совсем так...
Поясню. На первой фотке вид под капотом у Сейфа - впускной патрубок изогнут под 90 град и по большому радиусу, потому сопротивоение потоку входящего воздуха минимально. Так, собственно, делают все именитые и опытные производители. У Пегаса же есть 2 изгиба по 90 град под малым радиусом и еще один изгиб 120-140 град(т.е. 3 изгиба на такой конструкции имхо многовато - явно перемудрили конструкторы). + есть еще разница как минимум в самом впускном коллекторе.
Есть подозрение, что это может быть серьезной причиной в некоторой разнице расхода топлива на этих машинках, о чем и говорил Dirextor.